मद्रास उच्च न्यायालय ने 2016 से ‘मल्टी-एक्सल व्हीकल कॉन्फिगरेशन विद हेवी ड्यूटी लिफ्ट एक्सल’ नामक उत्पाद के लिए अशोक लीलैंड लिमिटेड द्वारा रखे जा रहे पेटेंट को टाटा मोटर्स लिमिटेड द्वारा दी गई चुनौती में विपक्षी बोर्ड के पुनर्गठन का आदेश दिया है।
न्यायमूर्ति एम. सुंदर और न्यायमूर्ति के. गोविंदराजन थिलाकावाडी की खंडपीठ ने अशोक लीलैंड की रिट याचिका को खारिज करने वाले एकल न्यायाधीश के आदेश को रद्द कर दिया और चेन्नई में पेटेंट और डिजाइन नियंत्रक को एक पखवाड़े के भीतर विपक्षी बोर्ड का पुनर्गठन करने का निर्देश दिया।
लेलैंड द्वारा दायर एक रिट अपील का निपटारा करते हुए, बेंच ने यह भी आदेश दिया कि विपक्षी बोर्ड को 22 मई तक नियंत्रक को अपनी सिफारिश सौंपने से पहले दोनों पक्षों के दस्तावेजों और सबूतों की सराहना करने का नया अभ्यास करना होगा।
रिट अपील में आदेश टाटा मोटर्स का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील की सहमति से पारित किए गए थे, जिसने मूल रूप से उच्च न्यायालय के बौद्धिक संपदा प्रभाग में एकल न्यायाधीश के समक्ष विपक्षी बोर्ड के पुनर्गठन के लिए लीलैंड की याचिका का विरोध किया था।
अपीलकर्ता के वकील एमएस भरत ने पीठ को बताया कि टाटा मोटर्स ने पेटेंट अधिनियम, 1970 की धारा 25 (2) के तहत उनके ग्राहक के पेटेंट पर विरोध जताया था। नवीनता की कमी, उत्पाद का खराब न होना जैसे कई आधारों पर विरोध जताया गया था। आविष्कार आदि की परिभाषा के अंतर्गत।
जहां टाटा मोटर्स ने पेटेंट के विरोध के समर्थन में दो विशेषज्ञों अनूप चावला और अमित कुमार गुप्ता के साक्ष्यों पर भरोसा किया, वहीं अशोक लीलैंड ने दो अन्य विशेषज्ञों एस. राममूर्ति और सत्य प्रसाद मंगलारमन के साक्ष्यों पर भरोसा करते हुए जवाबी बयान दाखिल किया।
नियंत्रक ने एक विपक्षी बोर्ड का गठन किया और बाद में 31 अक्टूबर, 2023 को अपनी सिफारिश पेश की। हालांकि, अशोक लीलैंड ने पाया कि बोर्ड ने सबूतों पर उनके उचित परिप्रेक्ष्य में विचार नहीं किया है और इसलिए पुनर्गठन के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
कंपनी ने तर्क दिया कि यदि नियंत्रक विपक्षी बोर्ड की अधूरी सिफारिश के आधार पर प्रभावित होता है, तो इसका बैलेंस शीट पर प्रतिकूल आर्थिक प्रभाव पड़ेगा, खासकर तब जब आविष्कार ने इसे 6,600 करोड़ रुपये का कारोबार करने में सक्षम बनाया था।
हालाँकि, एकल न्यायाधीश ने 15 मार्च को विपक्षी बोर्ड के पुनर्गठन के लिए रिट याचिका को इस संदेह के बाद खारिज कर दिया कि उच्च न्यायालय न्यायिक समीक्षा की अपनी शक्ति का प्रयोग करके विपक्षी बोर्ड की सिफारिशों में किस हद तक हस्तक्षेप करने में सक्षम होगा।
श्री भरत ने तर्क दिया कि जब विपक्षी बोर्ड द्वारा अपनी सिफारिश करने से पहले अपनाई गई प्रक्रियाओं की समीक्षा करने की बात आती है तो उच्च न्यायालय की शक्तियों पर संदेह नहीं किया जा सकता है और उनके तर्क को न्यायमूर्ति सुंदर के नेतृत्व वाली डिवीजन बेंच के साथ समर्थन मिला।
पीठ ने कहा, “हम यह स्पष्ट करते हैं कि उक्त बोर्ड द्वारा पालन की जाने वाली प्रक्रिया की न्यायिक समीक्षा एक ऐसा पहलू है जिससे यह संवैधानिक न्यायालय इनकार नहीं कर सकता है और हम माननीय एकल न्यायाधीश द्वारा प्रस्तावित बड़े प्रश्न का इस तरीके से उत्तर देना उचित समझते हैं।” लिखा।