सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस बी.आर. की खंडपीठ गवई और पी.के. मिश्रा ने 19 अक्टूबर को कठोर गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) के तहत न्यूज़क्लिक के संस्थापक प्रबीर पुरकायस्थ और कर्मचारी अमीर चक्रवर्ती की गिरफ्तारी और रिमांड को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर दिल्ली पुलिस को नोटिस जारी किया।
मामले की सुनवाई 30 अक्टूबर को होगी.
प्रारंभ में, अदालत ने तीन सप्ताह बाद की तारीख दी, लेकिन वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने अदालत से इस मामले को दशहरा की छुट्टियों के तुरंत बाद सूचीबद्ध करने का आग्रह किया, इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित करते हुए कि उनके मुवक्किल, श्री पुरकायस्थ, 70 वर्ष से अधिक उम्र के थे और पहले से ही बीमार थे। अब कई दिनों की रिमांड. श्री चक्रवर्ती की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता देवदत्त कामत उपस्थित हुए।
मामला शुरू में 18 अक्टूबर को सामने आया था, लेकिन बेंच ने पुलिस को नोटिस जारी करने का संकेत देते हुए इसे एक दिन के लिए स्थगित कर दिया था।
दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा आतंकवाद विरोधी कानून के तहत श्री पुरकायस्थ और श्री चक्रवर्ती की गिरफ्तारी और उसके बाद पुलिस रिमांड में हस्तक्षेप करने से इनकार करने के बाद मामला सर्वोच्च न्यायालय में पहुंच गया था।
श्री पुरकायस्थ और श्री चक्रवर्ती को 17 अगस्त को दर्ज एक एफआईआर के अनुसार 3 अक्टूबर को दिल्ली पुलिस के विशेष सेल द्वारा गिरफ्तार किया गया था। दिल्ली पुलिस ने एफआईआर में श्री पुरकायस्थ, कार्यकर्ता गौतम नवलखा का नाम लिया है, जो नीचे हैं। एक अन्य आतंकी मामले में नजरबंदी, और अमेरिका स्थित व्यवसायी नेविल रॉय सिंघम।
दोनों ने अपनी गिरफ्तारी को उच्च न्यायालय में यह कहते हुए चुनौती दी थी कि गिरफ्तारी के समय या आज तक गिरफ्तारी के कारणों के बारे में उन्हें लिखित रूप में नहीं बताया गया था। उन्होंने 4 अक्टूबर को एक विशेष न्यायाधीश द्वारा दिए गए रिमांड के आदेश को चुनौती देते हुए कहा था कि यह उनके वकीलों की अनुपस्थिति में पारित किया गया था।
उच्च न्यायालय ने उनके तर्क को यह कहते हुए खारिज कर दिया था कि गिरफ्तारी और रिमांड आदेश के संबंध में कोई “प्रक्रियात्मक कमजोरी” या संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन नहीं था।
“वर्तमान मामले में… जो अपराध कथित हैं, वे गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 के दायरे में आते हैं, और सीधे देश की स्थिरता, अखंडता और संप्रभुता को प्रभावित करते हैं और अत्यधिक महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे प्रभावित होंगे।” राष्ट्रीय सुरक्षा, ”उच्च न्यायालय ने टिप्पणी की थी।
उच्च न्यायालय ने आगे कहा था कि पंकज बंसल मामले में सुप्रीम कोर्ट का हालिया फैसला, जांच एजेंसियों को धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) मामलों में आरोपियों को गिरफ्तारी का आधार लिखित रूप में प्रदान करने का निर्देश यूएपीए मामलों पर लागू नहीं होगा।
देश भर के कई पत्रकारों के समूहों ने कुछ दिन पहले मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ को संज्ञान लेने और ऑनलाइन पोर्टल न्यूज़क्लिक से जुड़े 46 पत्रकारों, संपादकों, लेखकों और पेशेवरों के घरों पर छापे और जब्ती के पीछे “अंतर्निहित दुर्भावना” की जांच करने के लिए लिखा था। उनके इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों की.
सामूहिकों ने कहा कि “पत्रकारिता पर आतंकवाद के रूप में मुकदमा नहीं चलाया जा सकता”। पत्र में कहा गया है कि गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) का आह्वान “विशेष रूप से भयावह” था।
पत्र में कहा गया है कि पुलिस ने अब तक किसानों के आंदोलन, सरकार की महामारी से निपटने और नागरिकता संशोधन अधिनियम के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के कवरेज के बारे में पत्रकारों से सवाल करने के बहाने केवल “कुछ अनिर्दिष्ट अपराध के अस्पष्ट दावे” प्रदान किए हैं।
“मीडिया की धमकी समाज के लोकतांत्रिक ताने-बाने को प्रभावित करती है। पत्रकारों को एक केंद्रित आपराधिक प्रक्रिया के अधीन करना क्योंकि सरकार राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय मामलों में उनके कवरेज को अस्वीकार करती है, यह प्रतिशोध की धमकी देकर प्रेस को शांत करने का एक प्रयास है, ”पत्र में कहा गया था।
इसमें कहा गया था कि यूएपीए के तहत गिरफ्तार किए गए पत्रकारों को सालों नहीं तो महीनों जेल में बिताने पड़ते हैं।