सुप्रीम कोर्ट ने 6 जुलाई को मणिपुर में इंटरनेट सेवाओं के “यांत्रिक और बार-बार बंद” को चुनौती देने वाली याचिका में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, यह देखते हुए कि मणिपुर उच्च न्यायालय की एक डिवीजन बेंच पहले से ही इस मुद्दे पर सुनवाई कर रही है और 27 जून को एक विशेषज्ञ समिति का गठन किया है। जनता को सीमित इंटरनेट उपलब्ध कराने की संभावना की जांच करना।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने मणिपुर उच्च न्यायालय के लिए एक नए मुख्य न्यायाधीश की सिफारिश की है और न्यायाधीश जल्द ही नियुक्त होंगे।
दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति सिद्धार्थ मृदुल को सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने 5 जुलाई को मणिपुर के मुख्य न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए प्रस्तावित किया था।
पीठ ने याचिकाकर्ता वकील चोंगथम विक्टर सिंह को सलाह दी कि या तो वह उच्च न्यायालय में चल रही कार्यवाही में हस्तक्षेप करें या वहां एक स्वतंत्र याचिका दायर करें। मामला 6 जुलाई को हाई कोर्ट में सुनवाई के लिए सूचीबद्ध है।
श्री सिंह की ओर से पेश अधिवक्ता शादान फरासत ने कहा कि उच्च न्यायालय ने इस तरह के बार-बार और व्यापक प्रतिबंध आदेशों की “आनुपातिकता” पर ध्यान नहीं दिया है और इसका समाधान खोजने के लिए इसे केवल राज्य सरकार या समिति पर छोड़ दिया है।
उन्होंने कहा कि राज्य में पिछले 65 दिनों में इंटरनेट प्रतिबंध के आदेश घड़ी की कल की तरह पारित किए गए हैं, जो प्रमुख मैतेई समुदाय और कुकी और ज़ोमी जनजातियों के बीच हिंसक झड़पों से हिल गया है।
27 जून को, उच्च न्यायालय डिवीजन बेंच ने “सोशल मीडिया नेटवर्क को अवरुद्ध करके जनता को सीमित इंटरनेट सेवाएं प्रदान करने का समाधान खोजने” के लिए विशेषज्ञ समिति का गठन किया था।
मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने कहा कि जब डिवीजन बेंच सक्रिय रूप से इंटरनेट प्रतिबंध के सवाल की जांच कर रही है और यहां तक कि इस प्रक्रिया में एक समिति भी गठित कर रही है तो सुप्रीम कोर्ट के लिए हस्तक्षेप करना उचित नहीं होगा। श्री फरासत याचिका वापस लेने और उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाने पर सहमत हुए।
श्री सिंह द्वारा दायर याचिका में कहा गया है कि शटडाउन इंटरनेट तक पहुंच के संवैधानिक अधिकार का उल्लंघन है।
याचिका में कहा गया है, “शटडाउन आदेश भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के संवैधानिक अधिकार और इंटरनेट के संवैधानिक रूप से संरक्षित माध्यम का उपयोग करके किसी भी व्यापार या व्यवसाय को करने के अधिकार में हस्तक्षेप के मामले में बेहद असंगत है।”
याचिका में कहा गया है कि शटडाउन के आदेशों में केवल कानून-व्यवस्था के लिए खतरा बताया गया है। राज्य ने तर्क दिया था कि असामाजिक तत्व अफवाहें फैलाने और जनता को भड़काने के लिए सोशल मीडिया का उपयोग कर सकते हैं। इसमें कहा गया था, ”शटडाउन के आदेश सार्वजनिक सुरक्षा के लिए लंबे समय तक जोखिम या आपातकाल का खुलासा नहीं करते हैं।”
याचिका में कहा गया है, “आदेश बार-बार साइक्लोस्टाइल प्रारूप में जारी किए गए हैं, जो राज्य की ओर से स्पष्ट रूप से सोच-विचार न करने को दर्शाता है।”
याचिका में अनुराधा भसीन मामले में अदालत के फैसले का हवाला दिया गया था, जो अनुच्छेद 370 के निरस्त होने के बाद जम्मू और कश्मीर में इंटरनेट ब्लैकआउट से संबंधित था, जिसने अधिकारियों को पारदर्शिता और जवाबदेही के उपाय के रूप में शटडाउन आदेशों को सक्रिय रूप से प्रकाशित करने की आवश्यकता को बरकरार रखा था। ”।