मद्रास उच्च न्यायालय। फ़ाइल | फोटो साभार: गणेशन वी
जैन हाउसिंग एंड कंस्ट्रक्शन लिमिटेड (वर्तमान में जैन हाउसिंग) ने तमिलनाडु प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड के 620 आवास इकाइयों के निर्माण के लिए ₹2.19 करोड़ के पर्यावरणीय मुआवजे का भुगतान करने के आग्रह के खिलाफ मद्रास उच्च न्यायालय का रुख किया है, जबकि पहले चरण में केवल 412 इकाइयों के लिए पर्यावरण मंजूरी दी गई थी। चेन्नई के थोराईपक्कम में ओल्ड महाबलीपुरम रोड (ओएमआर) पर ‘जैन पेबल ब्रुक’ अपार्टमेंट।
जस्टिस बी. पुगलेंधी और वी. लक्ष्मीनारायणन की ग्रीष्मकालीन अवकाश खंडपीठ ने 25 मई को संपत्ति डेवलपर की ओर से दी गई प्रारंभिक दलीलें सुनीं और मामले को जून के पहले सप्ताह तक के लिए स्थगित कर दिया। न्यायाधीशों का विचार था कि याचिकाकर्ता फर्म के लिए उपाय सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष है। फिर भी, उन्होंने इसे छुट्टी के तुरंत बाद नियमित बेंच के सामने अपना मौका लेने की अनुमति दी।
अदालत को बताया गया कि याचिकाकर्ता ने 2005 में 51,020.61 वर्ग मीटर पर 412 आवास इकाइयों के निर्माण के लिए पर्यावरण मंजूरी प्राप्त की थी, लेकिन 48,614.44 वर्ग मीटर के बहुत कम क्षेत्र में 620 इकाइयों का निर्माण किया। आवासीय इकाइयों के खरीदारों में से एक ने पर्यावरण कानूनों के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए 2018 में नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल का दरवाजा खटखटाया था और टीएनपीसीबी को कार्रवाई शुरू करने का निर्देश प्राप्त किया था।
तदनुसार, TNPCB ने पाया कि आवासीय इकाइयों में वृद्धि के मद्देनजर संपत्ति विकासकर्ता राज्य पर्यावरण प्रभाव आकलन प्राधिकरण से संशोधित पर्यावरणीय मंजूरी प्राप्त करने में विफल रहा, जिसके परिणामस्वरूप ठोस के साथ-साथ तरल के निर्वहन में वृद्धि होगी। बरबाद करना। जांच में आगे पता चला कि याचिकाकर्ता ने टीएनपीसीबी से वैधानिक सहमति भी प्राप्त नहीं की थी और इसलिए यह पर्यावरणीय क्षतिपूर्ति का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी था।
हालाँकि, अपील पर, तमिलनाडु प्रदूषण नियंत्रण अपीलीय प्राधिकरण ने 29 सितंबर, 2021 को TNPCB के 14 दिसंबर, 2020 के आदेश को उलट दिया, जिसमें ₹2.19 करोड़ की मांग की गई थी। इस तरह के उलटफेर से नाराज, टीएनपीसीबी ने एनजीटी का रुख किया और चेन्नई में बाद की दक्षिणी क्षेत्र की बेंच ने इस साल 27 अप्रैल को अपीलीय प्राधिकरण के आदेश को रद्द कर दिया और रियल एस्टेट फर्म पर पर्यावरणीय मुआवजा लगाने के टीएनपीसीबी के आदेश को बहाल कर दिया।
अब, रिट याचिका के माध्यम से एनजीटी के आदेश को चुनौती देते हुए, याचिकाकर्ता फर्म के वकील ने कहा, सुप्रीम कोर्ट ने इस मुद्दे को जब्त कर लिया था कि क्या 2016 की केंद्रीय अधिसूचना, कुछ परियोजनाओं को टीएनपीसीबी से स्थापित करने के लिए सहमति प्राप्त करने से छूट देगी, संभावित या पूर्वव्यापी प्रभाव है। फिर भी, वर्तमान याचिकाकर्ता के मामले में एनजीटी ने एक स्पष्ट निष्कर्ष दिया था कि इसका पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं होगा।
तुरंत, न्यायमूर्ति लक्ष्मीनारायणन ने टिप्पणी की: “यही कारण है कि हम आपको सर्वोच्च न्यायालय जाने के लिए कह रहे हैं।” फिर भी, चूंकि वकील ने कहा, उच्च न्यायालय भी रिट याचिका पर विचार कर सकता है, न्यायाधीशों ने उसे 30 मई को चल रहे ग्रीष्मकालीन अवकाश के समापन के बाद नियमित पीठ के समक्ष मौका लेने के लिए कहा।