मद्रास उच्च न्यायालय में मंगलवार को काव्यात्मक न्याय किया गया, जब पुलिस विभाग के एक 64 वर्षीय सेवानिवृत्त मंत्रालयिक कर्मचारी ने 15 साल पुराने एक मामले में दोषी ठहराए जाने के बाद न्यायाधीश से उसके प्रति दया दिखाने की गुहार लगाई। 2008 में पुलिस के एक सेवानिवृत्त उप निरीक्षक से ₹2,000 की रिश्वत मांगी और प्राप्त की।
न्यायमूर्ति पी. वेलमुरुगन ने वयोवृद्ध दोषी वी. अशोक कुमार के अनुरोध को स्वीकार कर लिया और भ्रष्टाचार निवारण के तहत दो आरोपों में से एक के लिए न्यूनतम एक साल के सश्रम कारावास और दूसरे आरोप के लिए छह महीने की न्यूनतम सजा सुनाई। अधिनियम, 1988। हालाँकि, सजाओं को लगातार चलाने का आदेश दिया गया था न कि समवर्ती रूप से।
न्यायाधीश ने दोषी पर 10,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया और आदेश दिया कि डिफ़ॉल्ट रूप से उसे पांच महीने के साधारण कारावास से गुजरना होगा। ट्रायल कोर्ट द्वारा दोषी को बरी किए जाने के खिलाफ 2014 में दायर एक राज्य अपील की अनुमति देते हुए आदेश पारित किए गए थे। अब अंतिम सुनवाई के लिए अपील करते हुए, न्यायाधीश ने बरी करने के आदेश को उलट दिया।
अतिरिक्त लोक अभियोजक जीवी कस्तूरी ने अदालत के संज्ञान में लाया कि शिकायतकर्ता 2005 में सेवा से सेवानिवृत्त हो गया था, लेकिन उसकी सेवा अवधि के दौरान अनधिकृत छुट्टी से संबंधित कार्यवाही लंबित होने के कारण उसे उसका वेतन नहीं मिला। इसलिए, उन्होंने अपने टर्मिनल लाभों की मांग के लिए उच्च अधिकारियों से अनुरोध किया था। 2008 में, वर्तमान दोषी अशोक कुमार चेन्नई में संयुक्त पुलिस आयुक्त के कार्यालय में एक अधीक्षक के रूप में सेवा कर रहे थे और उन्होंने शिकायतकर्ता से बाद के स्पष्टीकरण को सरकार को अग्रेषित करने और ग्रेच्युटी, भविष्य निधि जारी करने की व्यवस्था करने के लिए 2,000 रुपये की मांग की थी। और मासिक पेंशन।
रिश्वत देने से इनकार करने पर सेवानिवृत्त पुलिस अधिकारी ने सतर्कता और भ्रष्टाचार निरोधक निदेशालय के अधिकारियों से संपर्क किया था। तदनुसार, एक जाल बिछाया गया और दोषी को रिश्वत की रकम लेते हुए रंगे हाथ पकड़ा गया। उन्होंने स्वतंत्र गवाहों की उपस्थिति में फेनोल्फथेलिन पाउडर परीक्षण में भी सकारात्मक परीक्षण किया।
फिर भी, भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के मामलों के लिए एक विशेष अदालत ने तकनीकी आधार पर 2013 में दोषी को बरी कर दिया और इसलिए राज्य वर्तमान अपील के साथ आया था, एपीपी ने कहा। उसकी दलीलों में बल पाते हुए, जज ने कहा कि दोषमुक्ति के आदेश को पलटने और सजा दर्ज करने के लिए पर्याप्त सामग्री थी।
हालांकि, सजा सुनाने से पहले जज ने दोषी को सजा की मात्रा के मुद्दे पर सुनवाई के लिए समन भेजा। दोषी, अब 64, ने अदालत से दया दिखाने की गुहार लगाई। उन्हें डर था कि उनकी सजा के कारण उनकी पेंशन प्रभावित होगी, खासकर ऐसे समय में जब वह अपने बेटे की शादी करने के लिए गठबंधन की तलाश कर रहे थे।
उसे सुनने के बाद, न्यायाधीश ने अपराधों के लिए न्यूनतम सजा देने का फैसला किया: भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7 के तहत अधिकतम सजा पांच साल और धारा 13 (2) के साथ 13 (1) (डी) के तहत एक साल है। 1988 का।