उत्तर प्रदेश गैरकानूनी धर्म परिवर्तन प्रतिषेध अधिनियम, 2021 के तहत बुक किए गए दो व्यक्तियों को जमानत देते हुए, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा कि केवल उस व्यक्ति से संबंधित व्यक्ति जिसने धर्म परिवर्तन किया है, जैसे कि माता-पिता, पति या पत्नी, रिश्तेदार, आदि, या परिवर्तित व्यक्ति ऐसे मामलों में वह खुद शिकायत दर्ज करा सकते हैं।
न्यायमूर्ति शमीम अहमद की खंडपीठ ने ईसाई धर्म के अनुयायी जोस पापाचेन और शीजा के मामले में यह टिप्पणी की, जिन्हें अंबेडकर नगर में एक भाजपा जिला सचिव (जिला मंत्री) की शिकायत पर गिरफ्तार किया गया था। यू.पी. पुलिस ने दोनों पर धर्मांतरण विरोधी कानून की धारा 3 और 5 (1) और एससी/एसटी (अत्याचार निवारण) अधिनियम की धारा 3 (1) लगाई थी।
अदालत ने यह भी कहा कि पवित्र बाइबिल का वितरण और अच्छी शिक्षा देना अधिनियम के तहत “प्रलोभन” नहीं होगा।
जमानत आदेश सुनाते समय, अदालत ने माना कि शिकायतकर्ता न तो “पीड़ित व्यक्ति है, न ही उसके माता-पिता, भाई, बहन या कोई अन्य व्यक्ति, जो उससे रक्त, विवाह या गोद लेने से संबंधित है”, जैसा कि प्रावधान के तहत दिया गया है। उ0प्र0 की धारा 4 धर्मांतरण विरोधी कानून. अदालत ने कहा, ”इस प्रकार शिकायतकर्ता वर्तमान एफ.आई.आर. दर्ज करने में सक्षम नहीं है।”
अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता जनवरी 2023 से जेल में हैं और अब तक “काफ़ी समय तक हिरासत में रह चुके हैं”। “इसके अलावा, भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के व्यापक आदेश और कई मामलों में सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून पर विचार करते हुए, इस न्यायालय का मानना है कि ट्रायल कोर्ट रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री की सराहना करने में विफल रहा है। निचली अदालत द्वारा पारित विवादित आदेश रद्द किये जाने योग्य है,” अदालत ने कहा।
अंबेडकर नगर की निचली अदालत ने इससे पहले मार्च में आरोपी की जमानत खारिज कर दी थी।
न्यायमूर्ति शमीम अहमद ने अपीलकर्ताओं के वकील के इस तर्क को भी स्वीकार कर लिया कि “अच्छी शिक्षाएँ प्रदान करना, पवित्र बाइबिल की किताबें वितरित करना, बच्चों को शिक्षा प्राप्त करने के लिए प्रोत्साहित करना, ग्रामीणों की सभा आयोजित करना, भंडारा करना [निःशुल्क भोजन वितरित करना] और ग्रामीणों को ऐसा न करने की हिदायत देना” झगड़ा करना या शराब पीना” प्रलोभन की श्रेणी में नहीं आता।
उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट को आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 309 के प्रावधानों का सख्ती से पालन करते हुए, एक वर्ष की अवधि के भीतर मामले की त्वरित सुनवाई करने का भी निर्देश दिया, मामले में पक्षों को कोई अनावश्यक स्थगन दिए बिना। कोई अन्य कानूनी बाधा नहीं है.