बिडेन प्रशासन ने कैलिफोर्निया की एक अदालत से पाकिस्तानी मूल के कनाडाई व्यवसायी तहव्वुर राणा द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट को अस्वीकार करने का आग्रह किया है और दोहराया है कि उसे भारत प्रत्यर्पित किया जाए जहां 2008 के मुंबई आतंकवादी हमलों में उसकी संलिप्तता के लिए उसकी मांग की जा रही है।
मई में, एक अमेरिकी अदालत ने 62 वर्षीय राणा के भारत प्रत्यर्पण को मंजूरी दे दी थी। राणा को फिलहाल लॉस एंजिल्स के मेट्रोपॉलिटन डिटेंशन सेंटर में हिरासत में लिया गया है।
10 जून, 2020 को भारत ने प्रत्यर्पण की दृष्टि से राणा की अनंतिम गिरफ्तारी की मांग करते हुए एक शिकायत दर्ज की। बिडेन प्रशासन ने राणा के भारत प्रत्यर्पण का समर्थन किया था और उसे मंजूरी दी थी।
कैलिफ़ोर्निया के सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट के अमेरिकी वकील ई. मार्टिन एस्ट्राडा ने कैलिफ़ोर्निया के सेंट्रल डिस्ट्रिक्ट के लिए यूएस डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के समक्ष दायर अपनी याचिका में कहा, “संयुक्त राज्य अमेरिका सम्मानपूर्वक अनुरोध करता है कि अदालत बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट के लिए राणा की याचिका को अस्वीकार कर दे।”
राणा की याचिका का विरोध करते हुए, श्री एस्ट्राडा ने कहा कि याचिकाकर्ता यह प्रदर्शित करने में असमर्थ है कि भारत के प्रत्यर्पण अनुरोध में संभावित कारण के पर्याप्त सबूत नहीं हैं।
पिछले महीने, राणा ने अदालत के आदेश को चुनौती देते हुए बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट दायर की थी, जिसने अमेरिकी सरकार के अनुरोध को मंजूरी दे दी थी कि उसे भारत में प्रत्यर्पित किया जाए।
राणा के वकील ने दलील दी कि उसका प्रत्यर्पण दो तरह से अमेरिका-भारत प्रत्यर्पण संधि का उल्लंघन होगा।
सबसे पहले, राणा पर उसी आचरण के आधार पर आरोपों के लिए इलिनोइस के उत्तरी जिले के अमेरिकी जिला न्यायालय में मुकदमा चलाया गया और बरी कर दिया गया, जिसके लिए भारत उस पर मुकदमा चलाना चाहता है। इसलिए प्रत्यर्पण को संधि के अनुच्छेद 6(1) के तहत वर्जित किया गया है, जो घोषित करता है कि “(ई) प्रत्यर्पण तब नहीं दिया जाएगा जब वांछित व्यक्ति को उस अपराध के लिए अनुरोधित राज्य में दोषी ठहराया गया हो या बरी कर दिया गया हो जिसके लिए प्रत्यर्पण का अनुरोध किया गया है”।
दूसरा, भारत सरकार द्वारा प्रस्तुत सामग्री – जिसमें मुख्य रूप से इलिनोइस के उत्तरी जिले में राणा के मुकदमे की प्रतिलिपियाँ और प्रदर्शन शामिल हैं – संभावित कारण स्थापित करने में विफल हैं कि उसने वे अपराध किए हैं जिनके लिए भारत ने उस पर आरोप लगाए हैं। राणा के वकील के अनुसार, भारत सरकार का प्रत्यर्पण अनुरोध संधि के अनुच्छेद 9.3 (सी) को संतुष्ट करने में विफल रहता है।
उनके वकील ने तर्क दिया कि अदालत को बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट देनी चाहिए, प्रत्यर्पण से इनकार करना चाहिए और राणा की रिहाई का आदेश देना चाहिए।
23 जून को अदालत में अपनी प्रस्तुति में, अमेरिकी वकील ने तर्क दिया था कि मुंबई में अपने व्यवसाय की वैधता के बारे में राणा के दावे झूठे हैं।
सबूत उनके इस दावे का समर्थन नहीं करते हैं कि मुंबई कार्यालय ने वैध व्यवसाय किया था, लेकिन अगर ऐसा हुआ भी, तो वैध व्यावसायिक गतिविधियों की संलिप्तता इस निष्कर्ष को नहीं रोकती है कि राणा का व्यवसाय उनके बचपन के दोस्त पाकिस्तानी-अमेरिकी डेविड कोलमैन हेडली के लिए एक आड़ के रूप में भी काम करता था। मुंबई में आतंकवाद संबंधी गतिविधियाँ।
“मुंबई कार्यालय को किसने वित्त पोषित किया, इसके बारे में राणा के दावों का इस बात से कोई लेना-देना नहीं है कि क्या राणा को हेडली की गतिविधियों के बारे में जानकारी और समर्थन की कमी थी। इसी तरह, भले ही राणा को मुंबई में व्यापार संचालन जारी रखने की उम्मीद थी, सबूत से पता चलता है कि न तो राणा और न ही हेडली ने व्यापार पट्टे का नवीनीकरण किया यह मुंबई हमलों की शुरुआत से लगभग दो सप्ताह पहले समाप्त हो गया था,” श्री एस्ट्राडा ने तर्क दिया।
हेडली 26/11 मुंबई हमले के मुख्य साजिशकर्ताओं में से एक था।
इन हमलों में भूमिका के लिए भारत के प्रत्यर्पण अनुरोध पर राणा को अमेरिका में गिरफ्तार किया गया था।
भारत की राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) 2008 में पाकिस्तान स्थित लश्कर-ए-तैयबा आतंकवादियों द्वारा किए गए 26/11 हमलों में उसकी भूमिका की जांच कर रही है। एनआईए ने कहा है कि वह उसे भारत लाने के लिए कार्यवाही शुरू करने के लिए तैयार है। राजनयिक चैनल.
श्री एस्ट्राडा ने कहा कि यह तथ्य कि राणा को हमलों से पहले चेतावनी मिली थी, संभावित कारण का पता लगाने से नहीं रोकता है। उन्होंने कहा, “2008 के अंत में, जब हेडली को पता चला कि राणा चीन और भारत की यात्रा करने वाला है, तो उसने राणा को चेतावनी देने का फैसला किया कि एक सह-साजिशकर्ता के माध्यम से हमला हो सकता है।”
“हालांकि राणा और सह-साजिशकर्ता के बीच बातचीत का विवरण अज्ञात है, 7 सितंबर, 2009 को एफबीआई इंटरसेप्ट से पता चलता है कि राणा ने हेडली को बताया था कि उनके सह-साजिशकर्ता ने उसे (राणा को) चेतावनी दी थी कि मुंबई हमले आसन्न थे। राणा के विपरीत दावा, सह-साजिशकर्ता की चेतावनी से यह नहीं पता चलता कि वह आगामी हमलों से अनजान था,” अमेरिकी वकील ने तर्क दिया।
इसके बजाय, यह केवल यह बताता है कि राणा को हमले की तारीख के बारे में पता नहीं था, जो इस तथ्य के अनुरूप है कि हेडली ने राणा को पहले ही सूचित कर दिया था कि हमले की योजना में देरी हो रही है।
एस्ट्राडा ने कहा कि राणा का यह दावा कि उसने हेडली के वीज़ा आवेदन की समीक्षा नहीं की, सबूतों से समर्थित नहीं है।
“राणा इस बात पर विवाद नहीं करते हैं कि हेडली के वीज़ा आवेदनों में गलत जानकारी है; बल्कि, उनका दावा है कि यह ‘संभावना नहीं है कि (उन्होंने) सटीकता के लिए (आवेदनों की) जांच की है’ क्योंकि उन्होंने उस बयान को सही किया होगा जो दर्शाता है कि हेडली ने ‘फर्स्ट वर्ल्ड इमिग्रेशन’ के लिए काम किया था ‘, ‘आप्रवासी कानून केंद्र’ के बजाय,” उन्होंने कहा।
“जबकि ‘इमिग्रेशन लॉ सेंटर’ राणा के बिजनेस पार्टनर रेमंड जे. सैंडर्स के लिए ‘डीबीए’ है, उस बिजनेस और ‘फर्स्ट वर्ल्ड इमिग्रेशन’ का पता और टेलीफोन नंबर एक ही है। गौरतलब है कि भारत ने हेडली को बिजनेस वीजा जारी किया था, भले ही उसने लिखा था 2006 के वीज़ा आवेदन पर ‘फर्स्ट वर्ल्ड इमिग्रेशन’ और श्री सैंडर्स के समर्थन पत्र में नियोक्ता इकाई को ‘इमिग्रेशन लॉ सेंटर’ के रूप में संदर्भित किया गया था।” अमेरिकी वकील ने कहा, इस प्रकार, राणा का दावा संभावित कारण को कमजोर नहीं करता है और प्रेरक नहीं है।
2008 के मुंबई आतंकवादी हमलों में छह अमेरिकियों सहित कुल 166 लोग मारे गए थे, जिसमें 10 पाकिस्तानी आतंकवादियों ने 60 घंटे से अधिक समय तक घेराबंदी की थी, मुंबई के प्रतिष्ठित और महत्वपूर्ण स्थानों पर हमला किया और लोगों की हत्या कर दी थी।