एक विवाहित महिला के 26 सप्ताह के गर्भ को गिराने के फैसले और “अजन्मे बच्चे” को बचाने के केंद्र के संकल्प के बारे में बुधवार को सुप्रीम कोर्ट की दो महिला न्यायाधीशों की खंडपीठ की राय बंटी हुई थी।
आम सहमति तक पहुंचने में असमर्थ, न्यायमूर्ति हिमा कोहली और न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना ने अंततः मामले को तीन न्यायाधीशों वाली पीठ बनाने के लिए भारत के मुख्य न्यायाधीश के पास भेज दिया।
महिला, दो बच्चों की मां और उसका छोटा बच्चा अभी भी एक साल का है, अपने हलफनामे में दृढ़ थी कि वह गर्भावस्था को चिकित्सकीय रूप से समाप्त करना चाहती थी। उसने पीठ को बताया कि वह अपनी मानसिक स्थिति के लिए दवा ले रही है और तीसरे बच्चे की देखभाल करने की स्थिति में नहीं है। महिला अपने पति के साथ कोर्ट में मौजूद थी.
हालांकि, केंद्र सरकार की ओर से अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी ने कहा कि महिला को अपने प्रजनन अधिकारों का प्रयोग करने की स्वायत्तता का कोई पूर्ण अधिकार नहीं है, जो उसके अजन्मे बच्चे के अधिकारों को छीन ले।
सुश्री भाटी ने मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी (संशोधन) अधिनियम 2021 का उल्लेख किया, जिसने “असाधारण परिस्थितियों” में गर्भपात की समय सीमा को 24 सप्ताह तक बढ़ा दिया है। उन्होंने कहा कि इन परिस्थितियों में चिकित्सीय गर्भपात की अनुमति केवल तभी दी जाती है जब मां की जान बचाने के लिए या भ्रूण में घातक विकृति का पता चलने पर यह आवश्यक हो।
“एक बार जब बच्चा सक्रिय हो जाए, तो राहत एकतरफ़ा नहीं हो सकती। जब तक वह बच्चे को रखना नहीं चाहती, शारीरिक स्वायत्तता या अखंडता का उसका अधिकार अधिनियम से परे नहीं हो सकता। पसंद के उनके मौलिक अधिकार को संसद द्वारा कम किया जा सकता है, ”सुश्री भाटी ने तर्क दिया।
9 अक्टूबर को, जस्टिस कोहली और जस्टिस नागरत्ना की खंडपीठ ने अखिल भारतीय आयुर्विज्ञान संस्थान (एम्स) के मेडिकल बोर्ड से एक रिपोर्ट प्राप्त करने के बाद, महिला की इच्छा के अनुसार उसकी गर्भावस्था को चिकित्सकीय रूप से समाप्त करने की अनुमति दी थी।
हालाँकि, संघ एक आवेदन के साथ शीर्ष अदालत में लौट आया। आवेदन में कहा गया है कि मेडिकल बोर्ड के विशेषज्ञ डॉक्टरों में से एक ने गर्भपात के खिलाफ 10 अक्टूबर को सुश्री भाटी को ईमेल किया था, जिसमें कहा गया था कि बच्चे को जीवित रहने का मौका दिया जाना चाहिए।
“अब एक स्पष्ट चिकित्सा राय आ गई है कि बच्चे के जीवित रहने की संभावना है। राज्य की एक जिम्मेदारी है, ”सुश्री भाटी ने कहा।
बदले में, महिला के वकील ने कहा कि अदालत को “मां को सर्वोपरि ध्यान देना चाहिए”।
“पहली चिंता माँ की है। बच्चे की रुचि गौण है. उसकी निजता और गरिमा खतरे में है, ”महिला के वकील ने कहा।
वकील ने कहा कि महिला ने बच्चा पैदा न करने का फैसला सोच-समझकर लिया था।
न्यायमूर्ति कोहली ने अपनी राय में सरकार से सहमति व्यक्त की कि महिला को गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
हालाँकि, न्यायमूर्ति नागरत्ना ने बेंच में अपने सहयोगी से असहमति जताते हुए कहा कि महिला के फैसले का सम्मान किया जाना चाहिए।
“यह किसी व्यवहार्य बच्चे के पैदा होने या अजन्मे होने का मामला नहीं है। याचिकाकर्ता (महिला) के हितों पर विचार करना होगा। उसकी सामाजिक-आर्थिक स्थिति; पहला कि वह दो बच्चों की मां हैं और उनका दूसरा बच्चा सिर्फ एक साल का है. उसने दोहराया है कि उसकी मानसिक स्थिति और उसकी दवा उसे गर्भावस्था जारी रखने की अनुमति नहीं देती है। अदालत को उसके फैसले का सम्मान करना चाहिए।’ न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, अदालत को उसके फैसले को अपने फैसले से प्रतिस्थापित नहीं करना चाहिए।
न्यायमूर्ति कोहली से असहमति जताते हुए उन्होंने कहा कि 9 अक्टूबर के आदेश को वापस लेने के सरकार के आवेदन को खारिज कर दिया जाना चाहिए।