प्रवर्तन निदेशालय ने तमिलनाडु के चार कलेक्टरों से उनके संबंधित जिलों में रेत खनन स्थलों के बारे में जानकारी मांगी थी। फ़ाइल | फोटो साभार: पीटीआई
सुप्रीम कोर्ट ने 2 अप्रैल को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की व्यापक शक्तियों का समर्थन करते हुए कहा कि केंद्रीय एजेंसी “किसी को भी जानकारी के लिए” बुला सकती है, यहां तक कि उसने तमिलनाडु के चार जिला कलेक्टरों को भी एक के जवाब में व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने में विफल रहने के लिए फटकार लगाई। मनी लॉन्ड्रिंग रोधी निकाय द्वारा उन्हें समन जारी किया गया।
तमिलनाडु सरकार और कलेक्टरों ने न्यायमूर्ति बेला एम. त्रिवेदी की अध्यक्षता वाली पीठ को सूचित किया कि उन्होंने ईडी को पत्र लिखकर इस तथ्य के कारण व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने में असमर्थता व्यक्त की है कि तमिलनाडु में आम चुनाव 19 अप्रैल को होने वाले हैं और उन्हें इसकी आवश्यकता है। केंद्रीय एजेंसी द्वारा अपने-अपने जिलों में रेत खनन स्थलों के बारे में मांगी गई जानकारी एकत्र करने के लिए अधिक समय दिया जाएगा।
कलेक्टरों ने स्पष्ट किया था कि मांगी गई जानकारी उनके कार्यालयों में नहीं थी, बल्कि जिला प्रशासन की अन्य शाखाओं से एकत्र की जानी थी, सत्यापित और संकलित करके ईडी के समक्ष प्रस्तुत की जानी थी। उन्होंने अप्रैल के अंत तक का समय मांगा था.
2 अप्रैल को कोर्ट ने कलेक्टर के स्पष्टीकरण को मानने से इनकार कर दिया. न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने कहा कि उनका आचरण सर्वोच्च न्यायालय के 27 फरवरी के उस आदेश के प्रति बहुत कम सम्मान दर्शाता है, जिसमें उन्हें ईडी द्वारा तलब किए जाने की तारीख पर ईडी के समक्ष व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने का आदेश दिया गया था।
“इस तरह का लापरवाह रवैया उन्हें (जिला कलेक्टरों को) मुश्किल स्थिति में डाल सकता है। इस अदालत ने 27 फरवरी को एक आदेश पारित किया था… उनके आचरण से पता चलता है कि इन अधिकारियों के मन में इस अदालत, कानून और संविधान के प्रति कोई सम्मान नहीं है। इस तरह के दृष्टिकोण की कड़ी निंदा की जाती है,” न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने तमिलनाडु के वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और अमित आनंद तिवारी और वेल्लोर, अरियालुर, करूर और तिरुचि के चार जिला कलेक्टरों का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी को संबोधित किया।
‘ईडी के लिए डेटा जुटाना’
श्री सिब्बल ने कहा कि अधिकारी अभी भी विभिन्न कार्यालयों से ईडी के लिए डेटा एकत्र कर रहे हैं। जिला मजिस्ट्रेट के रूप में, उन पर अपने-अपने अधिकार क्षेत्र में कानून और व्यवस्था बनाए रखने और सामाजिक कल्याण और सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रमों को पूरा करने की जिम्मेदारी भी थी।
लेकिन न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने कहा कि कलेक्टरों को 27 फरवरी के शीर्ष अदालत के आदेश का सम्मान करना चाहिए था और ईडी के सामने पेश होना चाहिए और “वे जो भी कहना चाहते थे” कहा।
श्री सिब्बल ने पूछा कि आवश्यक डेटा के बिना ईडी के सामने पेश होने का क्या मतलब होगा। उन्होंने कहा कि कलेक्टर भी चुनाव प्रक्रिया में खलल नहीं डालना चाहते।
‘न तो गवाह और न ही आरोपी’
श्री सिब्बल ने पीठ से पूछा, “वे (कलेक्टर) न तो गवाह हैं और न ही आरोपी… क्या ईडी किसी को भी इस तरह बुला सकती है।”
न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने स्पष्ट रूप से उत्तर दिया, “हां, वे कर सकते हैं।” श्री सिब्बल ने कहा कि यह वैसा कानून नहीं है जैसा हम इसे समझते हैं। उन्होंने कहा कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) की धारा 50 ईडी समन के जवाब में “अधिकृत एजेंटों” को भेजने की अनुमति देती है।
न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने कहा कि पीएमएलए की धारा 50(2) ईडी को “किसी भी व्यक्ति” को बुलाने का अधिकार देती है, जिसकी उपस्थिति कानून के तहत “किसी भी जांच या कार्यवाही” के दौरान साक्ष्य देने या रिकॉर्ड पेश करने के लिए आवश्यक मानी जाती है। धारा 50(3) में कहा गया है कि बुलाया गया व्यक्ति “व्यक्तिगत रूप से या अधिकृत एजेंटों के माध्यम से उपस्थित होने के लिए बाध्य है” और उसे सच्चे बयान देने और आवश्यक दस्तावेज पेश करने की आवश्यकता होगी।
अदालत ने चारों कलेक्टरों को 25 अप्रैल को ईडी के समक्ष व्यक्तिगत रूप से उपस्थित होने का आदेश दिया। अदालत ने मामले को 6 मई को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।
बिहार